En 2020, Enjoy debía abrir 4 casinos que había ganado en licitación, so pena de que se cobraran boletas de garantía. Superintendenta de Casinos les amplió plazo. Luego, el 20 de enero de ese año, justo al límite fatal para Enjoy, un decreto presidencial prorrogó el plazo nuevamente. Moneda y Pactual, que tienen intereses económicos en Enjoy, manejan al mismo tiempo fideicomisos ciegos del Presidente Piñera y de sus hijos (Pactual).
La periodista Alejandra Matus detalló esos vínculos, acá una nota sobre aquello https://www.jpsanchez.cl/2021/03/13/los-vinculos-de-sebastian-pinera-con-los-casinos-enjoy/
La Superintendencia de Casinos aduce que la pandemia hizo imposible para Enjoy cumplir sus compromisos, por lo que era justo ampliar el plazo, tal como hubo soluciones para otros sectores económicos. Pero Enjoy estaba en crisis ya antes de la pandemia, y así se mostraba en artículos de otros medíos de prensa, como El Mercurio https://www.elmercurio.com/Inversiones/Noticias/Analisis/2019/12/12/El-nuevo-riesgo-corporativo-de-Chile-tras-la-crisis-segun-Fitch.aspx
Con el paso del tiempo, la comisión investigadora de la Cámara de Diputados resolvió que habría “irregularidades” en la acción de la superintendencia, aunque “no delitos”. Y esta comisión envió todos los antecedentes a la Contraloría General de La Republica y otros organismos. https://www.cnnchile.com/lodijeronencnn/entrevista-rodrigo-gonzalez-enjoy-empresa-regalona_20210322/
El informe de la comisión investigadora fue aprobado por amplia mayoría en la sala. La Asociación de Casinos (que incluye a otros operadores pero no a Enjoy) pide la salida de la superintendenta Vivien Villagran. También lo piden sus funcionarios https://www.eldesconcierto.cl/economia/2021/03/11/asociacion-de-casinos-pide-a-pinera-salida-de-superintendenta-tras-lapidario-informe-de-la-camara-sobre-enjoy.html/amp/?__twitter_impression=true
Ahora, la pregunta es ¿se favorece el Presidente Piñera? para entenderlo hay que recodar que, cuando Piñera asume como Presidente, entrega la administración de sus negocios a varios fideicomisos ciegos. “Ciegos” porque está prohibido que le informen donde invierten su dinero. Pero en esa campaña, algunos criticamos que, aunque cumplía con la ley, el fideicomiso era más “tuerto” que ciego, ya que dejaba parte del patrimonio familiar fuera. Además, tras ganar las elecciones, en vez de entregar fideicomisos a entidades internacionales independientes, Piñera los confió a cercanos suyos, como Moneda Asset, con cuyos ejecutivos tiene estrechos vínculos.
Entonces, ¿al estar Moneda involucrado en Enjoy, está también Piñera? No necesariamente. Hay que entender que debido al fideicomiso Moneda Asset (y otros) administran el dinero de Piñera, no es que Piñera tenga propiedad de Moneda Asset ¿se va entendiendo la lógica?
Para explicarlo con un ejemplo cotidiano: si usted tiene un fondo mutuo en un banco, el banco administra su dinero, no es que usted sea dueño de parte del banco. Si el banco tiene utilidades o pérdidas, eso no le influye a usted, lo que le influye es el rendimiento de su fondo.
Pero ¿podría Moneda Asset (y los otros fideicomisos) haber invertido el dinero de Piñera en Enjoy? Al ser “ciego”, no lo sabemos, y Piñera, de acuerdo a la ley, tampoco debería saberlo.
Por lo tanto, aunque las pruebas, las acciones, las investigaciones, apuntan a ello, no hay, al menos hasta ahora, evidencia de que esa norma se haya roto.
En resumen: ¿favorece el decreto de la Superintendencia a Enjoy? Sí. ¿Favorece con ello también a cercanos al Presidente? Sí. ¿Favorece los intereses personales del Presidente? Sobre eso, no hay evidencia.
Más allá del tema legal, una lección importante. Una vez más, al no tomar un fideicomiso completo y con una entidad internacional independiente, sin lazos con él, el Presidente dejó un flanco abierto que ahora le causa un problema político (pero insisto, no legal).
